Депутаты от ЛДПР решили, что труд в нашей стране недооценён. Кому выгодно, чтобы россиянам платили по 100 рублей в час?

«Соколы Жириновского»  предлагают внести поправки в Трудовой кодекс, обязав работодателей  платить зарплату из расчёта  не менее 100 руб. за каждый  час рабочего времени. Парламентарии уверены, что принятие их инициативы  поможет ...избавить россиян от бедности.  


Пару месяцев назад  неутомимые депутаты от  фракции ЛДПР снова подкинули  в Госдуму  законопроект.  На сей раз их внимание  привлекло трудовое законодательство. В нём закреплено, что стандартная продолжительность рабочей недели у нас в стране - 5 дней по 8 часов, итого 40 часов в неделю.  А минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на сегодня - 5  205 руб.  То есть, если  человек трудится (исходя из этого стандарта времени) по 160 ч. в месяц, ему не могут заплатить меньше  МРОТ.   Парламентарии предлагают ввести взамен другую систему оплаты труда  - почасовую.   Если обязать работодателей  платить зарплату из расчёта  не менее 100 руб. за каждый  час рабочего времени, то минимальный месячный заработок составит 16 тыс. руб.  (При условии, что человек, конечно, отработал  те же самые 160 ч. в месяц). Применяемый на сегодня МРОТ  сам собой отпадает за неактуальностью.  Начать реализовывать эту идею либеральные демократы предлагают уже  с 1 января 2014 года.

Идея, собственно, не нова. Несколько лет тому назад тем же предложением нижнюю палату российского парламента неоднократно донимал лидер «справороссов» Сергей Миронов (ещё в бытность свою спикером Совета Федерации).

Но ему тогда всё время отказывали - дескать,   с финансовой точки зрения слабо обосновано, юридическая техника хромает, да и вообще, не время пока. А вот сейчас, видимо, время пришло. Потому что на днях это порядком замусоленное предложение неожиданно взял да и поддержал глава министерства финансов РФ Антон Силуанов .

Он высказался, что не против введения такой системы оплаты труда, ибо подобный подход позволяет не переплачивать незанятым сотрудникам и не даёт работодателям возможности увеличивать рабочий день без оплаты. Ведь в целом ряде бюджетных отраслей сегодня работают меньше часов в неделю, но среднюю зарплату получают ту же, что и в других отраслях. Хотя небюджетники работают гораздо больше часов в неделю. Но для реализации этого подхода, оговорился министр, прежде надо «отвязать» от минимального размера оплаты труда социальные выплаты. Иначе, субъекты РФ вынуждены будут больше тратить на меры социальной поддержки - ведь уровень МРОТ так и так повысится.

Мнения экспертов разделились: экономисты, в целом одобряют идею, кивая на западные страны, где почасовая оплата труда давно стала нормой. Профсоюзные деятели и правозащитные организации категорически против. С их точки зрения такой порядок не только не улучшит положение большинства россиян, но, напротив, поставит их на грань выживания за черту бедности.

В числе аргументов «за» озвучиваются такие доводы: когда труд оплачивается строго за отработанные часы, работодатель не переплачивает (просто за присутствие на рабочем месте в режиме простоя). Работник, в свою очередь, более ответственно распоряжается своим рабочим временем, не позволяя себе бесконечно гонять чаи и устраивать перекуры.

Следовательно, результативность работы предприятия или компании повышается, от чего экономика страны в целом должны только выиграть. Да и сами работники вскоре оценят такую систему оплаты, которая способна уберечь их от сверхурочной неоплачиваемой работы. Работодатель сможет официально нанимать работников на неполную занятость - на несколько часов в день.

К тому же МРОТ, который у нас сейчас выплачивается, и от которого отталкиваются при начислении тех или иных пособий/пенсий, не соответствует даже прожиточному минимуму (по стране прожиточный минимум = 6  131 руб., а МРОТ= 5  205 руб.). Про соответствие МРОТ среднему уровню зарплаты и говорить не приходится. (Согласно рекомендациям Европейского комитета по социальным правам, МРОТ должен составлять не менее 60 % от средней зарплаты. У нас средняя зарплата по стране - 25 тыс. руб., т.е. действующий МРОТ составляет от этой цифры менее чем 20 %).   Так какой смысл увеличивать этот минимальный минимум, который, всё равно не отражает реальность? Не лучше ли просто отказаться от него, заменив почасовой системой оплаты?

Не лучше, а многократно хуже   - полагают их противники. Во-первых, наши работодатели, как пить дать, начнут занижать количество рабочих часов - слишком уж будет велик соблазн сэкономить: можно же выводить сотрудников на работу на 2-3 ч. в день и оплачивать только часы, фактически проведённые ими на рабочем месте. За месяц при таком подходе «зарплата» будет ещё меньше, чем существующий МРОТ. Содержать на это семью невозможно. А контролировать каждого бизнесмена, чтобы тот не занижал искусственно количество рабочих часов, наше государство не в состоянии.

Во-вторых, почасовая оплата труда уместна только тогда, когда есть строгий учёт рабочего времени. Например, в компании есть работник, который выполняет эту функцию или же установлено специальное оборудование (система электронных пропусков). Далеко не всем организациям это по карману.

В третьих, сейчас в России уровень оплаты труда в разных отраслях и местностях слишком отличается. Например, в сельском хозяйстве зарплата в месяц много ниже, чем у самого завалященького менеджера по продажам или даже у бюджетника из областного центра. Приблизить уровень оплаты к какому-то единому значению везде и сразу совершенно нереально. Кроме того, как быть с применяющейся в отдельных отраслях тарифной системой оплаты? (При такой системе оплата зависит от результатов труда конкретного работника, учитывая уровень его квалификации; применяется в строительной отрасли - прим .авт.).   И по каким «нормам выработки» оплачивать, например, в рамках почасовой системы оплаты труд творческого работника - актёра, художника, журналиста и др.? 

К тому же ни для кого не тайна, что во многих компаниях практикуется выдача зарплат в конвертах или занижение размеров реального вознаграждения работников - чтобы платить меньше налогов. В связи с чем, работодатели сегодня не особенно стремятся подсчитывать реальный труд каждого отдельного специалиста, не говоря о неквалифицированных работниках. Введение почасовой системы оплаты может заставить даже добросовестных работодателей намеренно переводить своих сотрудников на неполную занятость. Таким образом, почасовая оплата в наших условиях это ситуация, когда работа любой степени сложности должна быть выполнена за минимальное время, но с максимальной эффективностью. И всё это ради того только, чтобы как можно меньше платить наёмным работникам, ну и «экономить» на налогах.

Кстати, неясно, на что ориентировались авторы законопроекта, предложив в качестве минимальной оплаты за 1 ч. 100 руб.? ООН ещё в середине 2000-х гг. установила минимум оплаты труда - 4$ в час. В странах Европы в настоящее время 1 ч. работы, в среднем, стоит от 20 евро (в таких странах, как Германия, Франция) до 5 евро (в Болгарии). Те не менее, даже такую мизерную по мировым стандартам ставку, как 100 руб./час, многие наши работодатели, особенно на периферии, платить не смогут.

Что касается работников некоторых компаний, в которых уже применяется почасовая система оплаты, то они не особенно в восторге: в графике их работы мало что поменялось (5-дневная рабочая неделя, работа строго с 9 до 18 ч., суббота, воскресенье - выходные, переработки недопустимы, недоработки вычитаются из зарплаты), а вот оплата сократилась. Например, раньше сотрудник с окладом в 30 тыс. руб. получал за январь те же 30 тыс., а после введения почасовой оплаты получает на руки уже вдвое меньше (в связи с новогодними праздниками) - только за фактически отработанные дни.

Министр труда РФ Максим Топилин высказывается по поводу введения почасовой оплаты осторожно: дело, вроде бы полезное, но мы в России пока до него не дозрели. Посему заменять почасовой оплатой труда такую гарантию как нормы о МРОТ, он пока что не считает целесообразным. Тем более, мировой опыт свидетельствует: в странах с такой системой расчетов во время кризиса от безработицы люди страдают больше всего.

Председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков полагает, что в любом случае, введение почасовой оплаты труда, если и должно состояться, то не взамен МРОТ, а наряду с ним, как дополнительная социальная гарантия. Для наших условий и нашего менталитета в качестве оптимального варианта называют метод, который успешно практикуется в Японии. Там расчёт с работником осуществляется по результатам выполненной работы.

В выигрыше оказываются и бизнес, и госучреждения, и сами работники.

Маргарита ДОТОШНАЯ

 
По теме
В Екатеринбурге пьяный водитель пытался дать взятку автоинспекторам Автоинспекторы в Екатеринбурге поймали водителя в алкогольном опьянении, однако мужчина не хотел остаться без прав и предложил им «выкуп».
В Нижнем Тагиле виновник смертельного ДТП хотел избежать наказания на СВО По словам инсайдера, водитель Range Rover, по вине которого после ДТП скончался житель Нижнего Тагила, сбежал на СВО.
«Старая болезнь-новая борьба» - Центр соцобслуживания населения  Неделя профилактики туберкулезной инфекции В рамках недели профилактики туберкулезной инфекции с 24 марта в отделении профилактики и социального сопровождения размещен стенд по теме.
Центр соцобслуживания населения
С юбилеем, «Современник»! - Администрация Каменск-Уральского 29 марта 1974 года распахнул свои двери ДК «Современник», ставший центром культурной и спортивной жизни Ленинского поселка.
Администрация Каменск-Уральского